Docentes del Área de Psicología Genética y Psicolingüística

Agregamos temas a la discusión habíamos empezado y avanzamos complementando el punto del eje creación de Institutos y Departamentos


Comisión y director de licenciatura

En relación al primer punto de la agenda relativo a Comisión y Director de Licenciatura se plantean varias preguntas y elementos que merecen consideración detallada.

Parece necesario aclarar o redefinir orientaciones dadas a las funciones de la comisión y el director.

El perfil sugerido del director de licenciatura parece caracterizar un rol político y de gestión.
Los cometidos y funciones propuestos, por otra parte, parecen, sin embargo, más amplios que lo de la gestión política. Esto plantea dudas sobre su verdadera funcionalidad.

La relación entre las distintas funciones universitarias en este apartado no resulta clara, lo mismo que la articulación entre estos nuevos roles y el resto de las transformaciones de la estructura posibles. ¿Se entiende que la comisión y el director solo deberían concentrar aspectos de gestión y enseñanza?

En cuanto a las condiciones de contratación. ¿Se supone que quien asumiera el cargo de Director, se apartaría del resto de sus funciones aun cuando se le concediera un incremento de carga horaria? Cuál es la carga horaria que se supone habilitaría para cumplir las distintas funciones?

¿Es viable la contemplación de los años de duración de la gestión en relación con los procesos que implican las funciones sugeridas y con la consolidación de un grupo de trabajo?

Un poco más de fondo toda la estructura nos sugiere planteos más avanzados.
¿Por qué es necesario pensar una estructura con esas características y no se plantea una coordinación rotativa dentro de un grupo dedicado a eso, o se aprovecha la UAEn? ¿Cuál sería aquí la contemplación que se hace de la Unidad?

Por último, se plantean dudas sobre la necesidad de que se proponga un director de licenciatura, en relación con la posibilidad, sugerida, por ejemplo, de una comisión o unidad que tenga coordinaciones rotativas.


Institutos y Departamentos

Planteamos la observación de que es importante aclararse qué se entiende por lo disciplinar. En los documentos propuestos eso no parece estar expreso.

Nos parece que en algunos puntos se hace interesante redefinir y reducir la vaguedad en la definición y cometidos de los departamentos e institutos.

El planteo de alguno de los cometidos propuestos, ¿No corre el riesgo de reproducir una estructura de problemas ya detectados?

¿Hay antecedentes universitarios en nuestras latitutes de fundamentación de este modelo?

¿Cómo incide el desarrollo académico ya alcanzado en la propuesta de constitución de las nuevas estructuras?

¿Cómo es posible pensar en Institutos y Departamentos fuera de los desarrollos académicos alcanzados, consolidados o en vías de consolidación?

¿En qué términos se plantea una relativa permanencia de los departamentos frente a la estabilidad de los institutos?

¿Cómo se establecen relaciones entre lo que permanece, porque es parte de los recursos humanos existentes, en relación con las nuevas proyecciones a impulsar?

La disciplina y los contextos disciplinares se caracterizan por no ser homogéneos. Es difícil pensar algunos problemas fuera del marco de producción correspondiente en el que se conectan actores, grupos y relaciones. Los procesos de producción de conocimiento parecen
requerir pensarse en dependencia de los actores, que son quienes les dan viabilidad.


Docentes del Área de Psicología Genética y Psicolingüística

Carmen Torres, Leonardo Peluso, Karen Moreira, Luciana Aznárez, Graciela Boces, Ana Fedorczuk, María José Salerno, José Luis Rodríguez, Andrea Viera