Aportes para la discusión del Área de "Epistemología y Antropología Filosófica" a partir de la convocatoria realizada por la Comisión gremial Estructura.
ANTE LAS INMINENTES EVENTUALES REESTRUCTURACIONES A LLEVARSE A CABO EN FUNCIÓN DE "INSTITUTOS" A CREARSE.
CONSIDERACIONES GENERALES: Sobre nuestra Área, sus Cursos y Seminarios de
Profundización.
Es indudable que en una época que viene denominándose a sí misma como "del Conocimiento", las cuestiones de Filosofía del Conocimiento y las cuestiones de psicología en general (que aún subtienden la antigua y clásica cuestión del "conócete a ti mismo") no pueden dejar de estar integradas formalmente en toda posible formación profesional en Psicología, cuando ésta se intente a través de estudios "terciarios".
Los cursos que, integrados, constituyen nuestra Área, al igual que las demás Áreas, Cursos no adscriptos a Áreas, se vienen ocupando de la proposición, ejecución y seguimiento evaluativo de las distintas instancias de puesta en práctica de los sucesivos Planes de Estudios de nuestra Facultad.
Estos siempre han debido ser re-considerados en función de los tiempos y actualidades que se van transitando.
Actualmente nos encontramos ante una coyuntura de eventuales cambios a procesarse y, por lo tanto, corresponden las consideraciones re-justificantes de la pertinencia en la estructura de la Facultad del Área y sus cometidos, como se entendieron en el momento de su formulación y posterior aprobación, para la formación terciaria en Psicología.
En aquellos momentos abundábamos en apreciaciones, que no es nuestra intención reproducir sobre la pertinencia y aún, (subrayábamos) la necesidad de poder contar, desde el inicio,(por eso nuestra indicación de entonces de que hubiese un curso introductorio o propedéutico de Epistemología en un Primer Ciclo), con una seria y temprana familiarización o reactualización en temáticas de "conocimiento" en general.
Esta necesidad prevista se veía como tal en función de nuestra propia experiencia formativa estudiantil y posteriores experiencias docentes, tanto en Filosofía como en Psicología. Estamos haciendo referencia a una cierta primera aproximación a cuestiones que permanentemente acompañarán a todos los desarrollos, no solamente formativos, sino también a ulteriores desarrollos, como profesionales, como docentes o como investigadores.
Dichas "cuestiones" habitan persistentemente las fronteras disciplinarias, como casi todas las cuestiones más propiamente "psicológicas ".
Además las designaciones terminológicas a través de las cuales se expresan dichos desarrollos, teóricos, prácticos, o meramente especulativos, hacen siempre necesaria una cierta "familiarización", desde los comienzos, con un amplio espectro de terminologías, a través de las cuales se vehiculizan dichas cuestiones.
De ahí la "necesidad", prevista desde siempre, de cursos que posibiliten una seria "familiarización" con cuestiones que, no se trata de resolver apresuradamente, sino que permitan comprender que hay problemáticas importantes subyacentes (o no evidentes) a todo intento de "cientifizar" o "filosofar a cerca de" casi todos los temas importantes que constituyen LA Psicología o, dicho con más cautela, LAS Psicologías.
¿Qué relación esencial vemos entre epistemología, filosofía del problema humano y piscología?
Un problema crucial muy presente en las especulaciones contemporáneas es el de buscar, elegir, o proponer "modelos" especificantes y valoradores de lo que deba ser o se pueda entender por "cientificidad" en referencia a los diversos campos del "conocer" y "hacer" humanos que aspiren a ser considerados como más universalmente aceptados porque se los considere mejor fundamentados y no solamente porque generen o respalden producciones o acciones meramente "eficaces" o "útiles".
Aquí también la Epistemología y la Antropología Filosófica están llamadas siempre a operar una función de esclarecimientos necesarios de lo ideado, en cada oportunidad como "conocimiento" con pretensión de "episteme".
Puede ser, según las distintas casuísticas de que se trate, que se privilegie, eventualmente, el logro de algún resultado material que brinde algún tipo de "satisfacción" esperada. Puede ser, entonces, que no se tenga, de momento, ninguna preocupación emergente sobre las, seguramente implicadas, cuestiones teóricas inherentes a toda fenoménica interactiva hombre - mundo (u hombre - hombre). Pero esta eventualidad fáctica no elimina (no podría) el hecho de que toda facticidad en la que participan sujetos humanos tiene como componente esencial el tener como correlato (o el ser correlato de) un proceso de semiosis en acto, o sea, de generación de significaciones.
Estas significaciones siempre promoverán en los sujetos eventualmente participantes en dichos procesos, las concomitantes actividades de interpretación, al menos en el sentido más común y general de las expresiones "entender" o "saber".
Estas expresiones y otras, como "darse cuenta", no tienen, en principio, por qué estar tan alejadas de lo que intentan "explicar" (si de "explicar" se trata) otras terminologías significantes, productos de mejores elaboraciones cognoscitivas de niveles más propiamente científicos.
La propuesta de creación de nuestra Área (de transición) se hizo, en su momento, teniendo en cuenta que, si bien todos los conocimientos deben poder valorarse, comprenderse, y aceptarse por, funcionar en todos los ámbitos de vida a que refieren, como "válidos" o "verdaderos", sabemos también que los desarrollos que experimentan así como los intercambios con otros conocimientos (que también resultan dinámicos y dinamizantes), hacen que recurrentemente nos obliguen a modificarlos e incluso invalidarlos o sustituirlos por otros que resultan impuestos por el propio incesante devenir de los conocimientos científicos y también de las realidades a que refieren.
Esto siempre es mejor que se realice discutiéndolo con aportes y críticas del propio campo disciplinario en que han sido generados o con aportes de otros campos que siempre tendrán algo que aportar a la discusión en tanto también están sometidos a los mismos devenires perfeccionantes y críticos, en cuanto pertenecen todos a un "tiempo" y "contextos" de actualidades compartidas con todo lo que ello implica también, como totalidad de "mundo" o de "vida" y de sus "devenires".
No creemos que nuestras especificidades disciplinarias, al menos en esta Facultad, ameriten constituirse, ellas solas, como lo que se viene previendo como "Instituto". Tampoco vemos definidamente claro aún, bajo la égida de cuál "Instituto" pudieran integrarse propiamente nuestras especificidades disciplinarias, en tanto éstas tienen núcleos específicos tanto o más "Filosóficos" que "Psicológicos" o "Científico - Técnicos" Sabemos que hay "Comisiones" pensando posibles y adecuadas integraciones de anteriores estructuras. Esperamos poder participar contribuyendo en lo que se vaya proyectando en relación a lo que han venido siendo nuestras especificidades de estudios hasta ahora.
Saludo a ustedes en nombre de todos los integrantes de nuestra Área.
Prof. Lic. Alejandro Amy
