Resolución Asamblea 13-10-10

ADUR PSICOLOGÍA REUNIDA EN ASAMBLEA
EL 13 DE OCTUBRE DE 2010

Con único tema: Medidas a tomar en defensa del proyecto articulado presentado por la Udelar en el marco de la rendición de cuentas a estudio parlamentario.

RESUELVE:

_En función de la resolución adoptada por la Cámara de Diputados en relación al presupuesto asignado a la educación y particularmente a la Universidad y teniendo en cuenta como esto afectará específicamente a nuestra Facultad en temas como implementación de la carrera docente, nuevo Plan de Estudios, posgrados, etc. Nos declaramos en conflicto.

En este marco:

_Proponer a la intergremial el desarrollo de actividades vinculadas a la cuestión presupuestal con levantamiento de actividades curriculares mientras éstas se desarrollen.

_Continuar con las actividades docentes. Para mantener las actividades de enseñanza se entiende que es imprescindible el compromiso del gremio estudiantil en la instrumentación de las llaves.

_Mandatar a los consejeros docentes a plantear esta posición en el Consejo.



ADUR PSICOLOGÍA

ALGUNAS REFLEXIONES SOBRE EL TEMA DE LOS INSTITUTOS Y OTROS ASUNTOS de Joaquín Rodríguez Nebot.

ALGUNAS REFLEXIONES SOBRE EL TEMA DE LOS INSTITUTOS Y OTROS ASUNTOS.

Joaquín Rodríguez Nebot.

Este es un aporte para la discusión. Es un material para su canibalización, por lo tanto, no se plantea como verdad consumada sino al revés se plantea para el consumo , su discusión y confrontación .

Por otro lado , no hay consenso en el universo universitario sobre las nomenclaturas y las significaciones de las palabras: Instituto , Departamento , Programa y Proyecto. Un breve escaneo nos da como resultado una enorme polisemia desde diferentes latitudes , que tiende a confundir antes de que aclarar.

......................................................................................................................

Ahora bien, La Psicología es una disciplina con 150 años de antigüedad.

Ha marcado un territorio del saber, de practicas, de tecnologías y su pertinencia es bien especifica: el tema que nos ocupa es la MENTE.

Definir en la actualidad mente es un problema. Si bien su génesis se encuentra en el paradigma mente-cuerpo. que remite epistémicamente al cógito cartesiano; al sujeto –objeto aristótelico; Individuo –sociedad Comtiano., etc.

En la actualidad , la psicología no ha dejado de desarrollar una creciente investigación que ha cimbrado sus bases de origen: el cognitivismo, ciertos aportes del Psicoanálisis, la ecología-sistémica y la psicología social , han cuestionado severamente este paradigma fundante de los fenómenos psíquicos de la mente; acercándonos a la definición de un nuevo paradigma el corpomental existente en forma auto-generativa.

Desde otras tiendas , específicamente la biología y en especial el avance de la neurociencias han conformado otro paradigma de abordaje, que enriquece el campo de lo psicológico.

Sin embargo, a pesar de todo, el fenómeno psicológico, tiene sus fundamentos y bases fuertemente consolidadas en un sistema de integración con otras disciplinas y un puesto en los sistemas de medicalización de la sociedad. Ocupa cada vez un puesto fuerte en el diagrama de poder sobre los cuerpos y los órganos de la sociedad. Es un disciplina bio-politica en grado superlativo.

Por lo tanto en aras de construir una constante autopoeisis y de transformación, creemos necesario tener en cuenta ciertos aspectos sub-disciplinares básicos que han regido las investigaciones en Psicología.

En suma, los núcleos problemáticos de investigación, desarrollan territorios y agenciamientos de acción, así como también tecnologías y concepciones ideológicas.

Los riegos son grandes en las situaciones de cambio, y lo peor es el sistema típico de lo normativo-fáctico, que a posteriori se legitima.

Se empieza hablando de algo que ya esta dado como hecho y luego se legitima posteriormente. Por el contrario en la lógica universitaria seria aquella que se legitima desde su fundamentos, esto es, por su producto científico y su capacidad de gestión e inserción social y profesional.

Por lo tanto los criterios de constitución de los institutos serian:

1) Explicitación de núcleos de problemáticas y territorios del conocimiento

2) Genesis histórica y epistemologías compartidas

3) Fundamentos: Institucionales politicos, profesionales y académicos.

4) Campos interdisciplinarios convergentes y metodologías afines.

5) Practicas y protocologos de investigación y ejercicio profesional afines.

6) Agendas compartidas.

7) Teorías psicológicas afines y divergentes.

De los cambios, problemas y consecuencias:

A) La fuerza trans-genealogica-institucional, como mecanismo de repetición, llevado y transportado por otro nomemklator. Llámese ahora Institutos y se “reactualizan las Areas y agenciamientos y “colgamientos” dando pié a un posible gatopardismo.

B) La visibilidad de algunas unidades académicas que aparecen con amenaza de extinción.

C) La existencia de una propuesta de plan de estudios que diagrama otra modalidad de inserción docente y condiciona el funcionamiento en las lógicas practicas de los posibles institutos.

D) El cambio de cultura: el pasaje de una cultura de la enseñanza y extensión a la lógica de formalización en INVESTIGACIÓN, enseñanza y extensión; trayendo aparejado la constante de producción de insumos por parte de los docentes.

E) El enclasamiento de docentes a partir de la producción de nuevas titulaciones: especializaciones , master y doctorados.

F) El peligro en la Investigación del formato exclusivo en lo metodológico-formal, a nivel de CSIC es muy claro este formato, de los sistemas de presentación de las investigaciones, como formas de con-validación.

G) El rescate de las IAP como formas originales de nuestra histórica producción, características básicas de la Fac. UDELAR en su respuesta de extensión.

H) La inclusión de los docentes en los institutos presenta dificultades, ya que solamente el sistema de co-optación y elección individual, no es la garantía necesaria para la conformación de los mismos ya que se desdibuja la esencia Universitaria. Aparte, está el tema de la Transferencia, puesta en juego y la Implicación en el diagrama de intereses y empoderamiento. En suma , comienzan los juegos de poder

I) Hay que empezar a distinguir, los que son investigadores por propia producción; los que son patrocinadores-burocráticos de investigación ( algo muy común, por ocupar cargos de titulares, practica muy extendida, en la Universidades, esto ya lo denunciaba Bourdieu.), los que son colaboradores y/ o co-operantes, en el diseño de la investigación o por laborar a campo. Siguiendo con este punto, es posible que todo el plantel docente Figure como investigador? Ya sabemos lo apolilladas que están las infinitas tesis en los anaqueles de las Universidades del mundo.

J) En relación al furor investigandis, podemos argumentar, que es un paso adelante el cambio de cultura por la formalización en la producción. Es también necesario que se instalen sistemas de arbitraje con las Universidades de la región , para la evaluación de las producciones. La opción seria que partir de G.III, las recontrataciones estarán sujetas a la producción novedosa individual de cada aspirante.

K) El tema de Los Programas versus Departamentos, es una falsa aporía. Creo que lo positivo en los Programas es la duración acotada de los mismos, pero ya tenemos experiencias en estas cosas de transición, se pueden renovar eternamente......................

L) Creo que hay que combinar lo sólido de un Departamento con lo móvil de un programa. Es más, los programas pueden transversalizar las estructuras de la propia facultad y de la UDELAR y extenderse a otras instituciones.

M) Pensamos en los Dtos ya que son unidades, sub-disciplinares, que ha producido la Psicología a los largo de 150 años. Se vera mas claramente en la propuesta.

N) Analizador dinero: OJO con el tema ;ya que el presupuesto de los institutos no debe de emanar de una lógica exclusiva de salario-cargo-docente , por esto de Institutos numerosos en docentes ( ricos, en dinero?) y otros no tanto. El presupuesto debería de ser una cuestión académica y no de cargos –personas-investigaciones, etc. Cómo resolvemos el tema de la carga horaria global para los institutos?

PROPUESTA.

Entiéndase que es solamente un bosquejo

Se crean tres Institutos:

A) Instituto de Bases y Fundamentos de la Psicología.

B) Instituto de Psicología y Sociedad .

C) Instituto de Psicología Clínica.

A) INSTITUTO DE BASES Y FUNDAMENTOS DE LA PSICOLOGÍA.

El mismo comprenderá los siguientes programas:

a) epistemologías, desarrollo científico y tecnologías.

b) Teorías psicológicas principales.

c) Historia y genealogía de la disciplina.

d) Psicolinguistica.

e) Psico-fisiología, neurofisiología y actualizaciones en Neurociencias.

f) Desarrollo y procesos evolutivos : Inteligencia, personalidad, cognitivo, franjas etarias, etc

g) Educación y psicopedagogía

h) Psico-estadistica y métodos cuantitativos. Métodos cualitativos y IAP.

i) Etc..........................

B) INSTITUTO DE PSICOLOGÍA Y SOCIEDAD.

El mismo comprenderá los siguientes programas:

a) Psicología social y vida cotidiana.

b) Escuelas de la Psicología social.

c) Teoría y técnicas grupales.

d) Psicología Institucional, Política y Ecológica.

e) Psicología de la Salud.

f) DDHH.

g) Estudios de género

h) Psicología Forense y jurídica.

i) Psicología de la organizaciones y el trabajo.

j) Estudios de LGTB.

k) Psicología Comunitaria.

l) Ciencias , tecnologías y sociedad.

m) Arte y sociedad.

n) Etc............................

C) INSTITUTO DE PSICOLOGÍA CLINICA.

El mismo comprenderá los siguientes programas:

NUCLEOS / PROGRAMAS Y LÍNEAS DE PRODUCCIÓN .

a) Formación e Investigación en diagnóstico, evaluación y técnicas psicoterapéuticas. Este núcleo contempla a los programas, con los siguientes ejes temáticos: a) Metodologías clínicas; b) Técnicas y enfoques epistemológicos; c) Etica y modelos teóricos; d) Escalas y evaluación.

b) Subjetividad y cultura. Relación entre sociedad y procesos de subjetivación. Contempla este núcleo los programas con las siguientes líneas: a) Modelos teóricos y otras disciplinas; b) Sociedad y vinculo social ;c) Inter-subjetividad y trans-subjetividad en la producción de nuevas conformaciones y configuraciones.

c) Políticas y diseños de dispositivos de intervención en procesos de salud y enfermedad. Contempla las líneas : a) diseños de nuevos dispositivos de intervención y relacionamiento institucional; b) Nuevas conformaciones y síndromes patológicos; c) Epidemiología clínica y políticas de intervención clínica-comunitarias en diferentes niveles.

Se entiende , que en estas líneas programáticas estarán contempladas:

1) Diagnóstico y método clínico, entrevista, técnicas proyectivas, exploración y aspectos intelectuales ,etc.

2) Psicopatología clínica; Semiología psiquiátrica; psico-farmacología en psicoterapia; Técnicas psicoterapéuticas: individual , pareja-familia, grupal, comunitaria-institucional, redes, etc.

3) Clínica y teorías. Vincular, eco-sistémica, cognitiva, psicoanalítica, guestalt, psicodrama, bioenergética, socioanálisis, etc.

4) Clínica y Cultura: enfoque en dialogo con otras disciplinas: Antropología, filosofía, sociología, historia, literatura, etc. Paradigmas estéticos y construcciones de novedades subjetivas.

Saluda atte

Joaquín Rodríguez Nebot

Documentos elaborados por los Institutos

Documentos elaborados por los Institutos para la presentación en la Jornada de ADUR del 5/10/2010

Documento Instituto Psicología Clínica

Documento Instituto Psicología Clínica presentado al Consejo

Documento Instituto Fundamentos y Metodología

Documento Instituto Psicología de la Salud

JORNADA DE ADUR PSICOLOGÍA