PROPUESTA PARA LA RE-ESTRUCTURA ACADÉMICA.
A partir de la solicitud de ADUR de presentar propuestas ante la re-estructura de la Facultad, queremos compartir, desde “Sociología e Historia del Uruguay” ciertas líneas abiertas de reflexión.
Creemos fundamental que en este momento de transformación de la Facultad, se genere un diálogo constructivo entre las distintas propuestas que se van presentando, a efectos que la nueva estructura académica sea realmente una co-construcción colectiva e inclusiva de los diferentes Equipos.
Por ello retomamos algunas ideas ya planteadas en el Blog de ADUR y aportamos nuevas reflexiones, apostando a que ellas habiliten una continuidad en este diálogo.
A) A partir del “Documento de síntesis de líneas de discusión, alternativas y propuestas planteadas por los docentes de Psicología”, compartimos esta idea central:
“Se consideró de relevancia pensar criterios sobre los que pueden armar las estructuras y se consideró que, debido a la heterogeneidad de concepciones, paradigmas y modalidades de trabajo, no era posible basarse en un solo tipo de criterio, sino que era necesario pensar aquellos acordes y razonables al conjunto de variables. Los criterios sugeridos sobre los que
hubo acuerdos parciales fueron: considerar el desarrollo académico, una organización por proyectos, integraciones interdisciplinarias”
En este sentido y desde los principios fundantes del Pensamiento Complejo y desde una epistemología multireferencial retomamos la importancia que co-existan: “la heterogeneidad de concepciones, paradigmas y modalidades de trabajo” en aras de un fuerte desarrollo académico en lo disciplinar y lo interdisciplinar.
B) A partir de lo expuesto por los Docentes del Área de Psicología Genética y Psicolingüística retomamos la afirmación siguiente: “La disciplina y los contextos disciplinares se caracterizan por no ser homogéneos. Es difícil pensar algunos problemas fuera del marco de producción correspondiente en el que se conectan actores, grupos y relaciones.”
Desde la concepción de la Sociología Clínica y la Psico-sociología Clínica, acordamos la importancia “del marco de producción correspondiente en que se conectan actores, grupos y relaciones”. Por ello es importante pensar y problematizar este marco desde el texto y el con-texto social-histórico y político en el sentido mas amplio del término.
Por otra parte la producción de conocimiento exige siempre una co-producción donde los actores sociales mismos junto al investigador generen nuevos espacios de reflexión.
C) En “Algunas opiniones del equipo docente del Área de Salud sobre la propuesta de creación de Institutos y Departamentos”, se dice :
“Proponemos pensar en Departamentos que transversalicen a mas de un Instituto en tanto correspondan a temáticas no reductibles a uno solo de ellos y sostengan proyectos que den cuenta de esto”.
En ese sentido planteamos la idea de un posible Departamento o Insitiuto (no lo tenemos aún claro) que efectivamente transversalice los futuros dispositivos institucionales.
Su propia existencia radica en que su contenido y su pertenencia (y pertinencia) no se reduce a un solo espacio institucional sino que los atraviesa.
Partiendo de las siguientes consideraciones generales:
1) Apoyar la re-estructura en marcha
2) Pensar dicha estructura desde nuevos criterios de transversalidad que rescate aquellos valores positivos de lo ya realizado y que continúe y profundice el desarrollo del pensamiento crítico.
3) Apostar a una mayor desarrollo de la investigación, disciplinar e interdisciplinar
Proponemos la creación de un Departamento o Instituto de “Epistemología, Metodología e interdisciplinariedad” que articule y apoye los distintos dispositivos institucionales a crear.
Dicho Departamento o Instituto estaría abocado a cumplir tareas de Enseñanza, Investigación y Extensión específicas. En cuanto a la enseñanza de grado y de posgrado abocándose a los aspectos epistemológicos, metodológicos e interdisciplinarios que hacen a la formación integral del psicólogo.
Así mismo desarrollando proyectos de Investigación y Extensión propios y en red con otros espacios intra y extra universitarios.
A partir de la solicitud de ADUR de presentar propuestas ante la re-estructura de la Facultad, queremos compartir, desde “Sociología e Historia del Uruguay” ciertas líneas abiertas de reflexión.
Creemos fundamental que en este momento de transformación de la Facultad, se genere un diálogo constructivo entre las distintas propuestas que se van presentando, a efectos que la nueva estructura académica sea realmente una co-construcción colectiva e inclusiva de los diferentes Equipos.
Por ello retomamos algunas ideas ya planteadas en el Blog de ADUR y aportamos nuevas reflexiones, apostando a que ellas habiliten una continuidad en este diálogo.
A) A partir del “Documento de síntesis de líneas de discusión, alternativas y propuestas planteadas por los docentes de Psicología”, compartimos esta idea central:
“Se consideró de relevancia pensar criterios sobre los que pueden armar las estructuras y se consideró que, debido a la heterogeneidad de concepciones, paradigmas y modalidades de trabajo, no era posible basarse en un solo tipo de criterio, sino que era necesario pensar aquellos acordes y razonables al conjunto de variables. Los criterios sugeridos sobre los que
hubo acuerdos parciales fueron: considerar el desarrollo académico, una organización por proyectos, integraciones interdisciplinarias”
En este sentido y desde los principios fundantes del Pensamiento Complejo y desde una epistemología multireferencial retomamos la importancia que co-existan: “la heterogeneidad de concepciones, paradigmas y modalidades de trabajo” en aras de un fuerte desarrollo académico en lo disciplinar y lo interdisciplinar.
B) A partir de lo expuesto por los Docentes del Área de Psicología Genética y Psicolingüística retomamos la afirmación siguiente: “La disciplina y los contextos disciplinares se caracterizan por no ser homogéneos. Es difícil pensar algunos problemas fuera del marco de producción correspondiente en el que se conectan actores, grupos y relaciones.”
Desde la concepción de la Sociología Clínica y la Psico-sociología Clínica, acordamos la importancia “del marco de producción correspondiente en que se conectan actores, grupos y relaciones”. Por ello es importante pensar y problematizar este marco desde el texto y el con-texto social-histórico y político en el sentido mas amplio del término.
Por otra parte la producción de conocimiento exige siempre una co-producción donde los actores sociales mismos junto al investigador generen nuevos espacios de reflexión.
C) En “Algunas opiniones del equipo docente del Área de Salud sobre la propuesta de creación de Institutos y Departamentos”, se dice :
“Proponemos pensar en Departamentos que transversalicen a mas de un Instituto en tanto correspondan a temáticas no reductibles a uno solo de ellos y sostengan proyectos que den cuenta de esto”.
En ese sentido planteamos la idea de un posible Departamento o Insitiuto (no lo tenemos aún claro) que efectivamente transversalice los futuros dispositivos institucionales.
Su propia existencia radica en que su contenido y su pertenencia (y pertinencia) no se reduce a un solo espacio institucional sino que los atraviesa.
Partiendo de las siguientes consideraciones generales:
1) Apoyar la re-estructura en marcha
2) Pensar dicha estructura desde nuevos criterios de transversalidad que rescate aquellos valores positivos de lo ya realizado y que continúe y profundice el desarrollo del pensamiento crítico.
3) Apostar a una mayor desarrollo de la investigación, disciplinar e interdisciplinar
Proponemos la creación de un Departamento o Instituto de “Epistemología, Metodología e interdisciplinariedad” que articule y apoye los distintos dispositivos institucionales a crear.
Dicho Departamento o Instituto estaría abocado a cumplir tareas de Enseñanza, Investigación y Extensión específicas. En cuanto a la enseñanza de grado y de posgrado abocándose a los aspectos epistemológicos, metodológicos e interdisciplinarios que hacen a la formación integral del psicólogo.
Así mismo desarrollando proyectos de Investigación y Extensión propios y en red con otros espacios intra y extra universitarios.
No hay comentarios:
Publicar un comentario